著Z.25年和彼得W.25年获得著名历史奖

著Z. 彼得·W.两人都是棱镜的大三学生，他们都获得了历史上的全球入围名单奖 在著名的约翰·洛克征文比赛中, 一场严格而有选择性的写作比赛 社会科学与人文科学. 所有学生的参赛作品都由高级学者组成的评审团进行评审 大学, 包括牛津和普林斯顿, 比赛邀请学生研究各种具有挑战性的和 必修课程之外的有趣话题.

博士指导. 历史系的Hochstetler教授引用了Graciela的论文《哪个对历史有更大的影响 强者的计划或他们的错误?探讨了意想不到的后果的作用，强大的有很多 与失误相比，效果有限, 使用四个案例研究来说明其中的机制 意想不到的影响会把一个计划变成一个执行错误的愚蠢行为. 为了支持她的论文， Graciela看了很多例子, 从利兹·特拉斯的小预算计划到美国禁酒令. In 写论文, 著回忆, “我运用了从我的老师那里学到的所有批判性思维和写作技巧 在prism独特的人文学科课程的经验.”

彼得的文章深入探讨了选举的公正性, 更具体地说，是全球十大赌博靠谱的平台结果席位之间的差距 参加民主选举的各党派的份额和投票份额. 用一些国家的案例 FPTP (First-Past-The-Post)多数或“完全FPTP”，如英国, 日本, 还是台湾? 选举在几十个或几百个小选区进行，获胜者只需要获得多数选票 赢得一个席位的投票, 彼得分析了两党得票份额和席位份额之间的巨大差异 这个系统. 在彼得看来，这种制度的不公平源于其“赢者通吃”的性质，偏袒 大的或地区性的政党，同时削弱小政党的代表性. 彼得还研究了一些极端的案例 在采用比例代表制的国家，选举门槛高，选举人数少 区, 比如2002年土耳其大选, 46%的选票没有代表 议会, 和获胜的一方, 正义与发展党(AKP)赢得了66%的席位 获得34%的选票. 总的来说，彼得得出的结论是即使在公平管理的选举中，选举 选举结果可能严重偏向大党，而少数民族的代表则可能被压制.